ImperionFinance: Pseudo-SpaceX-Aktien ohne Wertpapierprospekt Mai 2026

Wer in der Vergangenheit über den Anbieter Hills & Partners Ltd. vermeintliche Starlink-Aktien erworben hat, erhielt zuletzt eine verlockende Nachricht: Die unter dem Namen ImperionFinance auftretende Gesellschaft biete an, diese Starlink-Positionen gegen Anteile an der SpaceX Corp. zu tauschen — gegen eine Zuzahlung, versteht sich. Die Bundesanstalt für Finanzdienstleistungsaufsicht hat dieses Geschäftsmodell am 29. Mai 2026 zum Gegenstand einer öffentlichen Verbraucherwarnung gemacht und dabei unmissverständlich klargestellt: ImperionFinance verfügt weder über die erforderliche aufsichtsrechtliche Erlaubnis noch über einen gebilligten Wertpapierprospekt. Anlegerinnen und Anleger, die bereits Geld überwiesen haben, stehen vor rechtlichen und tatsächlichen Herausforderungen, die einer strukturierten Aufarbeitung bedürfen.

Weitere Anbieter im Überblick:
Übersicht aller BaFin-, FCA- und FINMA-Warnungen 2026

Was hält die Aufsichtsbehörde in ihrer Verbraucherwarnung fest?

Die Bundesanstalt für Finanzdienstleistungsaufsicht hat am 29. Mai 2026 — an einem Freitag, kurz nach Mittag — eine Verbraucherwarnung veröffentlicht, die sich gegen Angebote der ImperionFinance bzw. Imperion Finance mit Sitz in London, Vereinigtes Königreich, richtet. Der Zeitpunkt ist nicht zufällig: Aufsichtliche Warnungen werden häufig kurz vor dem Wochenende herausgegeben, damit Anleger noch vor weiteren Zahlungsschritten informiert werden können. Die Warnung, die in der offiziellen Datenbank der Bundesanstalt für Finanzdienstleistungsaufsicht abrufbar ist, benennt zwei voneinander unabhängige Rechtsverstöße.

Erstens bietet die Gesellschaft Finanz- und Wertpapierdienstleistungen an, ohne die hierfür nach § 32 des Kreditwesengesetzes (KWG) oder § 15 des Wertpapierinstitutsgesetzes (WpIG) erforderliche Erlaubnis zu besitzen. Das Erlaubniserfordernis gilt in Deutschland für jeden, der gewerbsmäßig oder in einem Umfang, der einen in kaufmännischer Weise eingerichteten Geschäftsbetrieb erfordert, Bankgeschäfte betreibt oder Finanzdienstleistungen erbringt. Eine Kontrolle in der Unternehmensdatenbank der BaFin ergibt für ImperionFinance keinen Eintrag. Die Aufsicht hat das Unternehmen nicht zugelassen.

Zweitens liegt für das öffentliche Angebot angeblicher SpaceX-Aktien kein gebilligter Wertpapierprospekt nach dem Wertpapierprospektgesetz (WpPG) vor. In Deutschland dürfen Wertpapiere grundsätzlich nicht ohne die Veröffentlichung eines von der zuständigen Aufsichtsbehörde zuvor gebilligten Prospekts öffentlich angeboten werden. Ein Verstoß gegen die Prospektpflicht nach Art. 3 Abs. 1 der EU-Prospektverordnung liegt vor, wenn — sofern keine gesetzliche Ausnahme greift — Wertpapiere ohne einen solchen Prospekt öffentlich angeboten werden. Die Gesellschaft tritt im Internet unter der Domain imperionfinance.com auf.

Der aufsichtsrechtliche Befund ist in seiner Klarheit bemerkenswert: Zwei voneinander unabhängige Regelungsbereiche — das Erlaubnisregime für Finanzdienstleister einerseits und das Prospektrecht für öffentliche Wertpapierangebote andererseits — werden gleichzeitig verletzt. Für Anleger bedeutet dies: Jede Zahlung an ImperionFinance erfolgte an eine Gesellschaft, die im Zeitpunkt des Vertragsschlusses keine legale Grundlage für ihre Tätigkeit in Deutschland besessen hat. Dieser Umstand ist für die spätere zivilrechtliche Bewertung möglicher Rückforderungsansprüche von erheblicher Bedeutung.

Warum trifft dieser Fall Anlegerinnen und Anleger besonders hart?

ImperionFinance operiert nicht im luftleeren Raum. Die Gesellschaft richtet sich gezielt an Personen, die bereits Opfer eines früheren Betrugsschemas geworden sind: Wer über Hills & Partners Ltd. vorgeblich Starlink-Aktien erworben hat, wird nun mit dem Angebot angesprochen, diese wertlosen Positionen gegen SpaceX-Aktien tauschen zu können — natürlich gegen eine erneute Zahlung. Dieses Muster trägt in der Fachsprache die Bezeichnung Recovery Scam oder Reload Fraud: Die Täter kennen ihre Opfer bereits, weil sie entweder selbst hinter dem Erstbetrug stehen oder Opferlisten von anderen kriminellen Akteuren erworben haben.

Die psychologische Wirkung ist erheblich. Wer bereits Geld verloren hat, neigt dazu, eine vermeintliche Rückgewinnungschance zu ergreifen — zumal SpaceX als Raumfahrtunternehmen eine weltbekannte Marke ist und ein vorbörslicher Einstieg verlockend wirkt. SpaceX ist jedoch nicht an einer Börse notiert. Das Unternehmen hat bisher keinen Börsengang vollzogen. Aktien von SpaceX sind auf dem Sekundärmarkt unter engen Voraussetzungen handelbar, aber keinesfalls über einen unbekannten britischen Finanzdienstleister zu erwerben, der weder über eine Aufsichtsgenehmigung noch über einen gültigen Prospekt verfügt.

Die versprochenen Anteile existieren nach Einschätzung der Aufsicht und nach dem Muster vergleichbarer Fälle entweder gar nicht oder sie werden nach der Zahlung niemals übertragen. Die BaFin weist in ihrer Warnung ausdrücklich darauf hin, dass in der Vergangenheit häufig Meldungen von Betrugsversuchen bekanntgeworden sind, bei denen Aktien bekannter Gesellschaften zur Zeichnung angeboten wurden, nach der Zahlung jedoch nicht geliefert wurden und die Anbieter danach nicht mehr erreichbar waren. In einigen Fällen, so die Behörde, existierten die angebotenen Aktien noch nicht einmal.

Der finanzielle Schaden entsteht auf zwei Ebenen: Zunächst durch den initialen Verlust aus dem Hills-&-Partners-Betrug, sodann durch die Zuzahlung an ImperionFinance, die ebenfalls ohne Gegenleistung bleibt. Betroffene sehen sich damit einem doppelten Vermögensschaden gegenüber. Hinzu kommt ein immaterieller Schaden durch das erschütterte Vertrauen in Kapitalmarktangebote generell, was künftige legitime Anlageentscheidungen erschweren kann.

Wie erkenne ich unseriöse Anbieter von Pre-IPO-Aktien?

Seriöse Anbieter vorbörslicher Beteiligungen verfügen über eine nachweisbare Aufsichtsgenehmigung, die sich in der BaFin-Unternehmensdatenbank überprüfen lässt, und haben einen gebilligten Wertpapierprospekt veröffentlicht. Anbieter, die gezielt frühere Anleger kontaktieren, Tauschgeschäfte anbieten und Vorauszahlungen verlangen, ohne diese Voraussetzungen zu erfüllen, zeigen klassische Warnsignale eines Betrugsmusters. Fehlende Aufsichtsnummer, ausländischer Sitz ohne EU-Passporting-Nachweis und Druck zur schnellen Entscheidung sind weitere Indizien, die auf eine nicht-legitime Konstruktion hinweisen.

Ein zentrales Prüfmerkmal ist die Frage nach dem Wertpapierprospekt. Jedes öffentliche Angebot von Wertpapieren an Privatanleger in Deutschland unterliegt der Prospektpflicht nach dem Wertpapierprospektgesetz. Wer Aktien — auch vorbörsliche — gegen Entgelt anbietet, ohne einen von der zuständigen Aufsichtsbehörde gebilligten Prospekt zu veröffentlichen oder sich auf eine gesetzlich geregelte Ausnahme zu stützen, handelt rechtswidrig. Anleger können in der öffentlich zugänglichen Prospektdatenbank der BaFin prüfen, ob ein gebilligter Prospekt für das jeweilige Angebot vorliegt. Für SpaceX-Aktien ist ein solcher Prospekt nicht hinterlegt worden.

Darüber hinaus lohnt ein Blick auf die Kommunikationsstruktur des Anbieters. Seriöse Institute kommunizieren über vertraglich geregelte, nachvollziehbare Kanäle und drängen Kunden nicht zu schnellen Entscheidungen. Cold Calls, ungebetene E-Mails und Messenger-Nachrichten mit zeitlich limitierten Angeboten sind regelmäßige Merkmale von Betrugsszenarien im Kapitalmarktbereich.

Welche Rechtsgrundlagen hat die Aufsichtsbehörde für ihre Warnung herangezogen?

Die Warnung stützt sich auf drei eigenständige Normkomplexe des deutschen Kapitalmarktrechts. § 32 KWG verbietet das Betreiben von Bankgeschäften und das Erbringen von Finanzdienstleistungen ohne schriftliche Erlaubnis der Aufsichtsbehörde. § 15 WpIG enthält ein entsprechendes Erlaubniserfordernis für Wertpapierinstitute. Das Wertpapierprospektgesetz (WpPG) setzt das europäische Prospektrecht um und verlangt für jedes öffentliche Wertpapierangebot einen von der zuständigen Aufsicht gebilligten Prospekt.

Im Prospektbilligungsverfahren prüft die Aufsichtsbehörde, ob der Prospekt die gesetzlich geforderten Mindestangaben enthält und ob sein Inhalt verständlich und kohärent ist. Es gehört jedoch nicht zu ihren Aufgaben, die Prospektangaben auf inhaltliche Richtigkeit zu prüfen, die Seriosität des Emittenten zu beurteilen oder das Produkt zu kontrollieren. Ein Verstoß gegen die Prospektpflicht nach Art. 3 Abs. 1 der EU-Prospektverordnung liegt vor, wenn Wertpapiere ohne gebilligten Prospekt öffentlich angeboten werden und keine der gesetzlich normierten Ausnahmen eingreift.

Für SpaceX-Aktien ist bei der Bundesanstalt für Finanzdienstleistungsaufsicht kein Wertpapierverkaufsprospekt zur Billigung eingereicht worden. Diesen Umstand hat die Aufsicht in ihrer Warnung ausdrücklich festgehalten. Die fehlende Prospektbilligung ist dabei kein formelles Kavaliersdelikt, sondern ein gewichtiges Signal für die tatsächliche Natur des Angebots: Wer keinen Prospekt einreicht, weil er keinen Prospekt einreichen kann oder will, bietet in der Regel keine reale Investitionsmöglichkeit an.

Was ist ein Recovery Scam und wie unterscheidet er sich von einem Erstbetrug?

Ein Recovery Scam ist eine Folgebetrugsmasche, bei der Täter ehemalige Opfer eines Kapitalanlagebetrugs erneut kontaktieren und ihnen vorgaukeln, die verlorenen Gelder zurückerlangen oder die wertlos gewordenen Positionen aufwerten zu können. Im Unterschied zum Erstbetrug setzt der Recovery Scam voraus, dass die Täter Kenntnisse über den früheren Schaden haben. Dies deutet entweder auf eine organisatorische Verbindung zum Erstbetrug hin oder auf den Erwerb sogenannter Suckers Lists — Daten über bereits geschädigte Anleger, die im Darknet gehandelt werden.

Der wirtschaftliche Hebel ist hoch, da die psychologische Bereitschaft der Opfer, erneut zu zahlen, durch die Hoffnung auf Schadensausgleich gesteigert wird. Die Täter nutzen dabei das spezifische Wissen um den Vorschaden strategisch: Sie nennen Details des früheren Geschäfts, erwähnen konkrete Beträge oder Gesellschaftsnamen — im vorliegenden Fall Hills & Partners Ltd. und Starlink — und bauen so ein falsches Vertrauen auf. Das Angebot erscheint glaubwürdig, weil der Kontakt über die früheren Investitionen informiert zu sein scheint.

Für die rechtliche Aufarbeitung ist die Verbindung zwischen ImperionFinance und Hills & Partners Ltd. ein wichtiger Ermittlungsansatz. Wenn eine organisatorische oder personelle Verbindung zwischen beiden Gesellschaften nachgewiesen werden kann, eröffnet dies zusätzliche straf- und zivilrechtliche Anspruchsgrundlagen. Geschädigte beider Vorgänge sollten ihre Unterlagen daher vollständig und getrennt dokumentieren.

Welche Beweismittel sollten Geschädigte sofort sichern?

Entscheidend ist die sofortige Dokumentation aller verfügbaren Unterlagen: Zahlungsbelege, Kontoauszüge, E-Mail-Korrespondenz, Screenshots von Website-Inhalten und Chatverläufen sowie etwaige Vertragsunterlagen. Kontaktdaten der handelnden Personen — Namen, Telefonnummern, E-Mail-Adressen — sollten ebenfalls gesichert werden. Da Websites und E-Mail-Konten von Betrugsanbietern erfahrungsgemäß kurzfristig gelöscht werden, zählt schnelles Handeln. Notarielle Sicherung digitaler Inhalte kann die Beweiskraft in gerichtlichen Verfahren erheblich stärken.

Wichtig ist die zeitliche Vollständigkeit der Dokumentation: Wann erfolgte der erste Kontakt? Über welchen Kanal? Welche Unterlagen wurden übermittelt? Welche Zahlungsaufforderungen wurden gestellt, und wie wurden diese begründet? Ein chronologisch geordneter Sachverhaltsbericht, der auf den gesicherten Dokumenten basiert, ist für jeden weiteren Verfahrensschritt eine wesentliche Grundlage. Dieser Bericht erleichtert sowohl die Kommunikation mit Strafverfolgungsbehörden als auch die anwaltliche Ersteinschätzung erheblich.

Bei Krypto-Zahlungen gilt besonderes Augenmerk den Wallet-Adressen. Transaktions-IDs und die genauen Zeitpunkte der Überweisungen auf der Blockchain sind öffentlich einsehbar und dauerhaft gespeichert. Diese Informationen können für Blockchain-Tracing-Analysen genutzt werden, die unter Umständen zu einer Identifizierung der Empfänger oder zu Einfrierungsanträgen bei Kryptobörsen führen können.

Welche Schritte sind nach einer solchen Aufsichtswarnung rechtlich sinnvoll?

Eine Verbraucherwarnung der Bundesanstalt für Finanzdienstleistungsaufsicht entfaltet keine unmittelbare Rückforderungswirkung für Privatanleger, schafft aber eine wichtige Grundlage für alle weiteren Schritte: Sie dokumentiert offiziell den unerlaubten Charakter des Angebots und kann in zivilrechtlichen wie strafrechtlichen Verfahren als Beweismittel eingesetzt werden.

Betroffene sollten unverzüglich Strafanzeige bei der zuständigen Staatsanwaltschaft erstatten. Die Bundesanstalt für Finanzdienstleistungsaufsicht hat ihr Ergebnis in der Verbraucherwarnung vom Frühsommer 2026 schriftlich fixiert und damit die Rechtswidrigkeit des Geschäftsmodells behördlich festgestellt. Erst am 29.05.2026 wurde diese Warnung öffentlich zugänglich gemacht. Die Veröffentlichung erleichtert den Strafverfolgungsbehörden die strafrechtliche Einordnung erheblich. In Betracht kommen Vorwürfe des gewerbsmäßigen Betrugs nach § 263 StGB, der unerlaubten Erbringung von Finanzdienstleistungen nach dem KWG und dem WpIG sowie Verstöße gegen das Wertpapierprospektgesetz.

Parallel dazu sollten Betroffene ihre Bank oder ihren Zahlungsdienstleister über den Sachverhalt informieren und prüfen lassen, ob Rückbuchungsoptionen bestehen. Bei Kartenzahlungen besteht innerhalb enger Fristen die Möglichkeit eines Chargebacks. Bei Überweisungen sind Rückbuchungen zwar schwieriger, aber nicht ausgeschlossen — insbesondere wenn die empfangende Bank in einem Staat mit funktionierender Rechtshilfepraxis ansässig ist. Britische Banken sind grundsätzlich über entsprechende internationale Kanäle erreichbar.

Darüber hinaus kann eine Beschwerde bei der Bundesanstalt für Finanzdienstleistungsaufsicht selbst eingereicht werden, die die Aufsichtsbehörde in ihrer Fallbearbeitung unterstützt und zur Sammlung weiterer Erkenntnisse über das Unternehmen beiträgt.

Beweissicherung und Rechtsschutz-Schienen im Überblick

Maßnahme	Zuständigkeit / Adressat	Ziel	Priorität
Screenshots und Downloads aller Webseiten-Inhalte, Chat- und E-Mail-Verläufe	Geschädigte Person, ggf. Notar für digitale Beweissicherung	Beweissicherung vor Löschung durch den Anbieter	Sofort — innerhalb von Stunden
Kontoauszüge und Zahlungsbelege vollständig sichern	Hausbank, eigene Unterlagen, Krypto-Wallet-Exports	Nachweis der Schadenshöhe und der Zahlungswege	Sofort
Chronologischen Sachverhaltsbericht erstellen	Eigenleistung oder anwaltliche Unterstützung	Strukturierte Grundlage für alle weiteren Verfahren	Innerhalb von 24 Stunden
Chargeback-Antrag bei Kreditkarteninstitut oder Zahlungsdienstleister	Kartenemittent, Zahlungsdienstleister (z.B. PayPal, Wise)	Rückbuchung der Zahlung innerhalb der Fristen	Innerhalb 24–72 Stunden
Strafanzeige bei zuständiger Staatsanwaltschaft	Staatsanwaltschaft am Wohnsitz oder bei Cybercrime-Schwerpunktstaatsanwaltschaft	Einleitung strafrechtlicher Ermittlungen, internationale Rechtshilfe	Innerhalb einer Woche
Beschwerde bei der Bundesanstalt für Finanzdienstleistungsaufsicht	BaFin Verbrauchertelefon oder Online-Beschwerdeformular	Aufsichtsrechtliche Fallerfassung, Unterstützung weiterer Maßnahmen	Innerhalb einer Woche
Blockchain-Tracing bei Krypto-Zahlungen	Spezialisierte forensische Dienstleister mit Zertifizierung	Identifizierung von Wallet-Adressen, Einfrierungsanträge bei Exchanges	So früh wie möglich nach Beratung
Zivilrechtliche Klage oder Arrest auf Vermögenswerte	Zuständiges deutsches Gericht, ggf. englische Gerichte nach Brexit-Recht	Vollstreckbarer Titel, Vermögenseinfrierung beim Anbieter	Nach anwaltlicher Fallbewertung

Lösungsansätze: Was Betroffene jetzt prüfen und einleiten können

Der erste und wichtigste Schritt ist die lückenlose Beweissicherung. Wer bereits Geld an ImperionFinance überwiesen hat, sollte alle digitalen Unterlagen unmittelbar sichern und eine chronologische Dokumentation des Sachverhalts erstellen. Diese Dokumentation bildet die Grundlage für alle weiteren rechtlichen Schritte — von der Strafanzeige über den Chargeback-Antrag bis hin zu einem möglichen zivilrechtlichen Verfahren.

Im zweiten Schritt steht die Kommunikation mit dem Zahlungsdienstleister. Bei Kartenzahlungen besteht innerhalb enger Fristen die Möglichkeit einer Rückbuchung. Bei Überweisungen sind entsprechende Rückforderungen zwar schwieriger, aber nicht ausgeschlossen — insbesondere wenn die empfangende Bank in einem Staat mit funktionierender Rechtshilfepraxis ansässig ist. Britische Banken sind grundsätzlich über internationale Kanäle erreichbar, und britische Gerichte kennen vergleichbare Sachverhalte aus einer langjährigen Praxis im Bereich des Kapitalanlagebetrugs.

Parallel dazu empfiehlt sich die Erstattung einer Strafanzeige. Die Warnung der Bundesanstalt für Finanzdienstleistungsaufsicht liefert dabei eine solide aufsichtsrechtliche Grundlage, die den Strafverfolgungsbehörden die strafrechtliche Einordnung erleichtert. In Betracht kommen Vorwürfe des gewerbsmäßigen Betrugs nach § 263 StGB, der unerlaubten Erbringung von Finanzdienstleistungen nach dem KWG und dem WpIG sowie Verstöße gegen das Wertpapierprospektgesetz.

Bei Verdacht auf Krypto-Zahlungen oder Zahlungen über Kryptobörsen kann Blockchain-Tracing dazu beitragen, die Spur der Gelder nachzuverfolgen. Spezialisierte forensische Dienstleister können Wallet-Adressen identifizieren und bei Exchanges Einfrierungsanträge stellen, sofern die Gegenstelle kooperiert. International agierende Kryptobörsen unterliegen zunehmend regulatorischen Anforderungen, die solche Einfrierungen erleichtern.

Die zivilrechtliche Durchsetzung gegenüber einer britischen Gesellschaft erfordert nach dem Brexit eine eigenständige rechtliche Strategie. Das Vereinigte Königreich ist nicht mehr Teil der europäischen Vollstreckungsregime der EuGVVO. Vollstreckbare Titel sind im Vereinigten Königreich daher eigenständig zu erwirken oder nach dem bilateralen Anerkennungsrecht geltend zu machen. Dies ist grundsätzlich möglich, erfordert aber die Einbindung britischer Rechtsexperten und ist mit einem erhöhten Zeit- und Kostenaufwand verbunden.

Schließlich lohnt sich die Prüfung, ob andere Geschädigte bekannt sind. Koordinierte Verfahren mehrerer Betroffener stärken die Verhandlungsposition, ermöglichen eine Verteilung der Verfahrenskosten und erhöhen die Chancen auf vollstreckbare Titel im Ausland. Anwaltlich koordinierte Fallsammlungen bieten zudem den Vorteil, dass Beweismittel verschiedener Geschädigter zusammengeführt werden können, was die Rekonstruktion des gesamten Betrugsmusters erleichtert. Da ImperionFinance sich offenbar an einen bereits definierten Kreis früherer Hills-&-Partners-Geschädigter gewandt hat, ist mit einer substanziellen Zahl gleichgelagerter Fälle zu rechnen.

Betroffene sollten sich nicht durch die Komplexität des grenzüberschreitenden Sachverhalts entmutigen lassen. Strukturierte Fallaufbereitung, konsequente Beweissicherung und koordiniertes Vorgehen sind die entscheidenden Faktoren für eine realistische Rechtsverfolgung. Die Verbraucherwarnung der Bundesanstalt für Finanzdienstleistungsaufsicht ist dabei ein wichtiger Baustein, der die aufsichtsrechtliche Rechtswidrigkeit des Angebots offiziell dokumentiert und in Verfahren verwendet werden kann. Sie signalisiert zugleich, dass die Behörde den Anbieter im Blick hat und weitere aufsichtsrechtliche Schritte nicht ausgeschlossen sind.

Anleger, die sich an ImperionFinance gewandt haben, ohne bisher eine Zahlung geleistet zu haben, sollten jeden Kontakt einstellen und alle bisherigen Kommunikationsnachweise sichern. Auch ohne finanziellen Schaden kann eine entsprechende Mitteilung an die Aufsichtsbehörde dazu beitragen, das Gesamtbild der Betrugsaktivitäten zu schärfen und anderen potenziellen Opfern zu nutzen.

Kapitalanlagebetrug im Bereich vorbörslicher Aktien hat in den vergangenen Jahren deutlich zugenommen. Das liegt nicht zuletzt daran, dass bekannte Technologieunternehmen wie SpaceX eine hohe Begehrlichkeit bei Privatanlegern erzeugen, die am Wachstum dieser Unternehmen partizipieren möchten, aber über keinen Zugang zu legitimen vorbörslichen Platzierungen verfügen. Genau diese Lücke nutzen Anbieter wie ImperionFinance aus. Sie versprechen Zugang zu Beteiligungen, die auf legalem Wege für Privatanleger kaum erreichbar sind, und bauen damit einen Anreiz auf, der eine kritische Prüfung des Angebots unterdrückt.

Tatsächlich ist SpaceX ein nicht-börsennotiertes Unternehmen, das seinen Aktionärskreis streng kontrolliert. Vorbörsliche Anteile werden allenfalls über spezialisierte private Handelsplattformen für institutionelle und akkreditierte Investoren gehandelt — mit erheblichen Mindestinvestitionsgrenzen, strengen Know-Your-Customer-Prüfungen und formellen Vertragsstrukturen. Eine unaufgefordert angebotene Möglichkeit, SpaceX-Anteile gegen eine Zuzahlung zu erwerben, entspricht nicht dem realen Bild des Marktes für vorbörsliche Privatplatzierungen. Diese Diskrepanz ist für sich genommen bereits ein starkes Warnsignal.

Die aufsichtsrechtliche Praxis zeigt, dass Anbieter ohne Erlaubnis und ohne Prospekt regelmäßig auch keine realen Wertpapiergeschäfte abwickeln. Das Geschäftsmodell besteht in der bloßen Entgegennahme von Geldern, nicht in der Lieferung von Wertpapieren. Anleger, die auf solche Angebote hereinfallen, erhalten in aller Regel weder Aktien noch ihr Geld zurück. Die Anbieter stellen den Kundenkontakt ein, sobald keine weiteren Zahlungen mehr zu erwarten sind.

Wer im Zusammenhang mit ImperionFinance oder Hills & Partners Ltd. Kontakt mit einer Person hatte, die sich als Rechtsanwalt, Behördenmitarbeiter oder Fondsverwalter ausgegeben und Rückführung der Gelder gegen Vorabgebühr angeboten hat, sollte besonders vorsichtig sein: Derartige Kontaktaufnahmen gehören zum klassischen Arsenal des Recovery-Scam-Betrugs. Solche Angebote sind ausnahmslos abzulehnen und zur Anzeige zu bringen.

Die aufsichtsrechtliche Warnung der Bundesanstalt für Finanzdienstleistungsaufsicht dient nicht nur dem Schutz künftiger Anleger, sondern hat auch für bereits Geschädigte praktischen Wert. Sie kann in Strafverfahren als öffentliche Urkunde verwendet werden, die das unerlaubte Handeln des Anbieters dokumentiert. Im Zivilprozess gestärkt die Warnung den Vortrag der Klägerseite darüber, dass das in Rede stehende Angebot von Anfang an ohne jede aufsichtsrechtliche Grundlage war. Gerichte können die Warnung als Indiz für die Kenntnis oder grob fahrlässige Unkenntnis des Anbieters von der Rechtswidrigkeit seines Geschäftsmodells werten.

Anleger, die gezielt nach Informationen über ImperionFinance suchen, werden die Verbraucherwarnung der Aufsichtsbehörde im öffentlichen Register finden. Dass die Warnung veröffentlicht wurde, bedeutet nicht automatisch, dass aufsichtsrechtliche Maßnahmen bereits eingeleitet sind oder dass Vermögenswerte des Unternehmens bereits gesichert wurden. Privatanleger können sich nicht auf behördliche Durchsetzungsmaßnahmen verlassen und sind gehalten, ihre Rechte eigenständig und zeitnah zu verfolgen. Der Zeitfaktor ist dabei entscheidend: Je früher Maßnahmen eingeleitet werden, desto höher ist die Wahrscheinlichkeit, dass noch Vermögenswerte auffindbar und angreifbar sind.

Vollständige Übersicht:
Alle BaFin-, FCA-, FINMA- und FMA-Warnungen 2026 im Vergleich

Verfasserin Anna Orlowa, LL.M. — REXUS Rechtsanwaltsgesellschaft mbH Stuttgart