Ameryssa: FINMA-Warnung Clone-Firm – was dahintersteckt

Am 20. April 2026 warnte die FINMA offiziell vor der Website ameryssa[.]com. Diese Plattform hat keinen Schweizer Handelsregistereintrag und keine FINMA-Zulassung, gibt aber eine Genfer Adresse an und missbraucht den Namen der echten Amerys SA (CHE-114.327.212). Die FINMA bezeichnet ameryssa[.]com als sogenannte Clone-Firm — eine Masche, bei der Betrüger die Identität eines regulierten Unternehmens kopieren, um Anleger zu täuschen. Wer dort Geld investiert hat, hat somit mit einem nicht lizenzierten Anbieter gehandelt.

Wer nach Ameryssa Betrug, FINMA Warnung ameryssa[.]com, Amerys SA Clone Firm oder ameryssa[.]com Geld zurück sucht, findet hier eine rechtliche Einordnung. Dieser Beitrag richtet sich an Anleger, die Kontakt mit der Plattform hatten. Daher erläutert er die FINMA-Warnung, die regulatorische Erlaubnislücke und die konkreten zivilrechtlichen Ansprüche.

Wovor warnt die FINMA zu Ameryssa?

Die FINMA hat die Website auf ihre offizielle Warnliste unregulierter Anbieter gesetzt. Der Kern der Warnung: Die Plattform erweckt durch die Verwendung des Namens „Ameryssa“ und einer Genfer Adresse den Anschein einer Verbindung zur echten Amerys SA. Diese echte Gesellschaft ist seit dem 30. Mai 2008 unter CHE-114.327.212 im Handelsregister des Kantons Genf eingetragen. Somit steht sie unter ordentlicher FINMA-Aufsicht als regulierter Schweizer Vermögensverwalter.

Die Clone-Firm ameryssa[.]com hingegen hat weder einen Handelsregistereintrag noch eine FINMA-Zulassung. Sie nutzt lediglich den fremden Namen und die Adresse, um Anleger in die Irre zu führen. Somit erfüllt das Vorgehen nach Darstellung der FINMA die Voraussetzungen einer arglistigen Täuschung nach § 123 BGB. Darüber hinaus liegt nach herrschender Meinung Betrug nach § 263 StGB vor: Es gibt eine bewusste Täuschung über die Identität des Vertragspartners, die kausal zum Vermögensschaden führt.

Welche Erlaubnislücke zeigt die die FINMA-Warnung?

Ameryssa[.]com fehlt jede Grundlage für Finanzdienstleistungen in der Schweiz und in Deutschland. In der Schweiz erfordert die Verwaltung von Vermögenswerten Dritter eine FINMA-Bewilligung nach dem FinIA. Das Fehlen dieser Bewilligung ist durch die FINMA-Warnung belegt. In Deutschland wäre für vergleichbare Tätigkeiten deshalb eine BaFin-Erlaubnis nach § 32 KWG erforderlich.

Ein Verstoß gegen § 32 KWG begründet einen Straftatbestand nach § 54 KWG und eröffnet Schadensersatzansprüche nach § 823 Abs. 2 BGB für geschädigte Anleger. Zudem ist die Clone-Firm-Masche ein Indiz für bandenmäßiges Vorgehen nach § 263 Abs. 3 StGB.

Für deutsche Anleger stützen sich die Ansprüche somit auf § 823 Abs. 2 BGB in Verbindung mit § 263 StGB sowie auf § 826 BGB. Daneben kommt außerdem § 264a StGB in Betracht. Folglich stehen mehrere Rechtswege zur Verfügung.

Was stellt die FINMA zu Ameryssa fest – und was nicht?

Die FINMA stellt den Betrieb ohne Bewilligung und die Identitätsanmaßung gegenüber der echten Amerys SA fest. Außerdem bewertet sie die Seite als unreguliert und warnt davor, mit dieser Entität Geschäfte abzuschließen. Eine strafrechtliche Verurteilung spricht die FINMA nicht aus — das ist Sache der Schweizer Strafverfolgungsbehörden. Die FINMA-Warnung ist jedoch ein offizieller behördlicher Nachweis, der in Zivilverfahren als Beweismittel einsetzbar ist.

Außerdem stellt die FINMA nicht fest, dass das eingezahlte Kapital verloren ist oder nicht zurückgefordert werden kann. Nach Darstellung der rechtlichen Analyse ist der zugrunde liegende Vertrag nach § 134 BGB nichtig, da er gegen § 32 KWG verstößt. Daraus folgt ein Rückforderungsanspruch nach § 812 BGB über das eingezahlte Kapital. Zusätzlich besteht über § 73 StGB in Verbindung mit § 111b StPO die Möglichkeit einer strafrechtlichen Vermögenssicherung, sofern ein Strafverfahren eingeleitet wird.

Welche forensischen Ansatzpunkte ergeben sich bei Ameryssa?

Der erste Schritt ist die vollständige Beweissicherung: Screenshots der Plattform-Oberfläche, Kontounterlagen, Überweisungsbelege, E-Mails und Chatverläufe. Wurden Kryptowährungen transferiert, sind Wallet-Adressen und Transaktions-IDs unverzichtbar für eine Blockchain-Forensik-Analyse. Krypto-Tracing kann Zahlungspfade auch über mehrere Wallets und Exchanges hinweg verfolgen und daher gerichtsverwertbare Transaktionsketten belegen. Eine Übersicht vergleichbarer Clone-Firm-Warnungen bietet kryptoschaden.de. Die Methodik der Blockchain-Forensik erklärt der Fachbeitrag zur Blockchain-Forensik bei Krypto-Betrug.

Darüber hinaus empfiehlt sich die Meldung bei der FINMA sowie bei der zuständigen deutschen Staatsanwaltschaft. Wer als Anzeigenerstatter auftritt, erhält im Laufe des Strafverfahrens möglicherweise Akteneinsicht und kann somit seine Ansprüche über eine Adhäsionsklage direkt im Strafverfahren geltend machen. Angesichts der internationalen Dimension ist ein auf grenzüberschreitende Fälle spezialisierter Rechtsanwalt somit unverzichtbar. Deshalb empfiehlt sich eine frühzeitige anwaltliche Kontaktaufnahme.

Was bedeutet die die FINMA-Warnung zu Ameryssa für Personen mit Kontakt zu dieser Plattform?

Wer bei der Clone-Firm Geld eingezahlt hat, sollte sofort alle Kontakte zur Plattform einstellen und keine weiteren Zahlungen leisten. Die Verjährungsfrist für Schadensersatzansprüche beträgt drei Jahre ab Kenntnis von Schaden und Schädiger. Wer erst durch die FINMA-Warnung vom April 2026 von der Betrugsnatur erfahren hat, sollte daher im selben Jahr anwaltliche Beratung suchen, um Verjährungsunterbrechungsmaßnahmen einzuleiten.

Außerdem empfiehlt es sich, gegenüber der eigenen Bank alle verdächtigen Transaktionen zu melden — insbesondere wenn SEPA-Überweisungen ins Ausland getätigt wurden, bei denen die Bank möglicherweise Sorgfaltspflichten verletzt hat. Für die echte Amerys SA gilt: Sie ist von dieser Warnung nicht betroffen und haftet nicht für das Handeln der Clone-Firm. Spezialisierte anwaltliche Unterstützung für die Rückforderung von Kryptowerten bei unerlaubten Anbietern ist im Fall von Clone-Firms folglich besonders wichtig.

Anna Orlowa, LL.M., Rechtsanwältin und Fachanwältin für Bank- und Kapitalmarktrecht, zertifizierte Spezialistin für Kryptowerte und Steuern